LESERBREV
Svar til Erik Rolfsen
Takk til Erik Rolfsen for kommentaren til mitt leserinnlegg. Rolfsen er uten tvil en meget godt kvalifisert kandidat til Stortinget og han vil være en utmerket representant for byen og Nordmøre. Man kan godt stemme på Venstre på grunn av dette. Man bør imidlertid også se på Venstres program.
Jeg har lest en del av dette, som bl.a. formulerer valgløfter og prinsipielle standpunkter:
«Norge skal nå klimamålene.»
Annonse
Tenker man da på 70-75% utslippsreduksjon innen 2035? Er Venstre også av den oppfatning at jord- og skogbruk ikke skal telle med? Vil Venstre stanse leting? Her er man kanskje ikke klar over at selv om man stenger ned hele Norge og alle nordmenn slutter å puste, vil man ikke greie å måle effekten av dette på CO2 i atmosfæren. Reduksjon av utslipp i Kina er forutsetningen for at det skal være noe vits for andre å gjøre det, og det har kineserne ikke tenkt å gjøre de neste 10 årene. Man kan også nevne viktige poenger fra Oljeboka til Øystein Sjølie: Av FNs 17 bærekraftsmål, vil minst 13 av dem kreve fortsatt bruk av olje og gass. Vi må f.eks. velge mellom reduksjon av utslipp av CO2 eller bekjempelse av sult og fattigdom. Hva velger Venstre? Hvordan stiller V seg til kjernekraft?
«Elevene skal lære mer på skolen.»
Supert, men hvordan? Her er det ingen beskrivelse av løsningen.
«Formueskatten på norsk eierskap skal kuttes.»
Veldig bra, det er inntekt som må beskattes.
«Utenforskap for barn og unge skal reduseres.»
Man vill redusere fattigdom og sørge for bedre integrering, men sier ingenting konkret om hvordan dette skal gjøres. Dette kan ha mange forskjellige årsaker, men noen punkter kan nevnes. Noen innvandrergrupper har lav sysselsetting, men skaffer seg gjerne mange barn. Da blir det fort flere barn enn de har penger og tid til å ta seg av. Fører dette til barn med problemer på skolen og kort vei til kriminalitet? Skyldes manglende integrering at man bor i et område hvor det bor over 90% innvandrere eller at man ikke ønsker å bli integrert? Her har gode intensjoner skaffet oss store utfordringer.
«Ny folkeavstemming om EU-medlemskap.»
EU-medlemskap har i utgangspunktet mye bra i seg, men mange setter kravet om selvråderett høyere. Ikke minst har utviklingen vist at EU har vokst over alle støvleskaft hva regulering og byråkrati angår. Det er fullt mulig å samarbeide og samhandle uten at suverenitet avstås. En ny folkeavstemming vil nok gi det samme resultatet som de to forrige.
Migrasjon
«Retten til å søke lykken for seg selv og sine skal ikke begrenses av hvor i verden man er født…Norge skal være en trygg havn for mennesker som trenger det.» Dette er formuleringer som viser et stort hjerte og gode intensjoner, men når det trolig er en milliard mennesker som kan tenke seg å bo i Norge, så er man i praksis nødt til å løse oppgaven på andre måter. Mennesker må få hjelp til å bygge velferd i sitt eget land, det er deres oppgave, for hvem ellers skal gjøre det? Som nevnt over, kan vi ikke importere store antall innvandrere og deretter finne ut hvordan de skal integreres. Det er det som har skjedd. Her er Venstre en smule naive.
Islam
Jeg skriver ganske krast om islam i kronikken. Trine Schei Grande er veldig positiv til islam og uttalte at islamofobi er problemet. Dette blir grundig drøftet i boken min, Mørketid. Hva er islamofobi, er det det at vi ikke tolererer kvinneundertrykking? Er det fobi når redaktører ikke tør å trykke tegninger? Er det fobi når lærere ikke tør å kritisere? Venstres Abid Raja skrev nylig at islam ikke passer inn i Europa, at utviklingen går i feil retning. Merk for øvrig forskjellen mellom islam og muslimer. Det er muslimer som er ofrene ettersom det er de som må underkaste seg denne ideologien. Hva mener Venstre om dette tema? Det er overraskende hvor lite norske politikere er interessert i å snakke om dette. Skyldes det fobien? Eller er det muslimske stemmer man fisker etter?
Fremskrittspartiet
Frp er fra før oppfattet som «enhver sin egen lykkes smed»-parti, en noe egoistisk tilnærming. Dette er ikke noe som jeg har sans for. Samfunnet må sørge for at alle blir med. På den andre siden har Frp realistiske standpunkter i saker som innvandring, klimaspørsmål, formueskatt, elektrifisering, kriminalitet, byråkrati, etc. som er viktige saker der regjeringen kjører feil vei. I tillegg har Frp en oppslutning som gjør at de kan få gjennomslag for politikken også. Vi står foran et Stortingsvalg, og da er det først og fremst de sakene som er viktige for landet som teller. Derfor synes jeg Frp denne gang er et godt alternativ.
Ketil Strand Andersen, Frei
