Tingretten opprettholder tvungent psykisk helsevern for kvinne

Hovedforhandling ble holdt i Kristiansund 27. mai 2025. Tiltalte møtte og motsatte seg videre tvungent psykisk helsevern. Hun uttalte at hun synes det er greit med besøk og oppfølging fra kommunen og FACT, men at hun «ikke vil ha sprøyter med medisin».

Retten mottok forklaring fra tiltalte, ett vitne og to rettspsykiatrisk sakkyndige. Det ble foretatt dokumentasjon som framgår av rettsboken. Aktor, statsadvokat Jogeir Nogva, la ned påstand om at det tvungne vernet opprettholdes. Forsvarer, advokat Katharina Angvik Hjelmaas, ba om at vernet opphører.

Bakgrunn og tidligere dom

Tiltalte ble ved dom av 15. mai 2023 overført til tvungent psykisk helsevern etter straffeloven § 62 andre ledd. Dommen ble rettskraftig 6. juni 2023.

I forrige dom heter det blant annet:

«Tiltalte er oppvokst i Kristiansund. Hun begynte å bruke rusmidler da hun var 13 år, først alkohol og hasj, senere amfetamin og ecstasy. Hun har hatt kontakt med psykiatrien fra ungdomsalderen og i hele sitt voksne liv.»

Videre står det:

«Hun har vedvarende hatt diagnoser innen rusområdet og den mest fremtredende er F15.2 Andre stimulantia (amfetamin); avhengighet. […] Etter hvert fikk hun diagnosen F29 ‘uspesifisert ikke-organisk psykose’ som siden 2018 har vært erstattet med F20.0 ‘Paranoid schizofreni’.»

Diagnoser og sakkyndige vurderinger

I forkant av hovedforhandlingen ble psykologspesialist Jan Erik Rajavel Grinde og psykiater Olaf Stave-Hartelust oppnevnt som rettspsykiatrisk sakkyndige. I sin erklæring 2. mars 2025 skriver de:

«Til tross for tvil, velger de sakkyndige å videreføre diagnosen F20.0 Paranoid schizofreni. Dette fordi det er satt en slik diagnose som har vært vedvarende diagnostisert over flere år samt at hun nå medisineres med antipsykotisk medisin.»

De sakkyndige vurderer at:

«At observanden er i aktiv daglig rus, øker denne faren.»

I sin statusrapport av 14. mai 2025 skriver faglig ansvarlig, overlege Tomasz Gruss:

«Undertegnede vurderer at opprettholdelse av dommen er nødvendig for å gjennomføre behandling planen på en planlagt og kontrollert måte.»

Rettslig vurdering og dom

Tingretten viser til straffeloven § 62 andre ledd og § 65 første ledd og vurderer at vilkårene for fortsatt vern er oppfylt.

Retten skriver:

«Retten vurderer at det også i dag er en særlig nærliggende og konkret risiko for at tiltalte på ny vil begå nye straffbare forhold av den art hun ble domfelt for i 2023 om det tvungne psykiske helsevernet opphører nå.»

Videre heter det:

«Det foreligger etter rettens vurdering ikke andre realistiske behandlingsalternativer i tiltalte sitt tilfelle per i dag enn dom på tvungent psykisk helsevern.»

Retten viser også til uttalelser fra de sakkyndige:

«Ved bortfall av de nåværende tiltak og oppfølging, kan risiko / sannsynlighet øke da hun opplyser ønske om å avslutte antipsykotisk medikasjon med den konsekvens at dette kan forverre psykotiske symptomer og øke faren for vold.»

Retten skriver avslutningsvis:

«Hensynet til samfunnsvernet må i alle tilfelle veie tyngst. Det er urimelig om samfunnet ikke skulle ha mulighet til å verne seg mot den foreliggende risiko.»

Domsslutning

«Tiltalte dømmes til opprettholdelse av tvungent psykisk helsevern, jf. straffeloven § 65 første ledd jf. § 62 andre ledd.»

Dommen er enstemmig. Retten ble ledet av konstituert tingrettsdommer Magnus Aarø. Meddommere var Anja Cecilie Landbakk og Lars Ola Fiske.