Striden om lekteren skjerper seg
En stor lekter ved et industriområde på Averøy har skapt reaksjoner. Nå er både naboer, kommune og statlige etater dratt inn i konflikten.
Publisert
Sist oppdatert
Pelagia AS har søkt Averøy kommune om å få ligge med en lekter på rundt femti ganger femten meter ved kaiområdet på Hasløyveien 220. Ønsket er å bruke den i en periode på inntil to år. Selskapet mener løsningen vil gi en bedre logistikk i havna og samtidig redusere støyplagene for de nærmeste naboene. Beregninger lagt ved søknaden anslår en mulig reduksjon på opptil ti desibel. Prodeco AS er ansvarlig søker.
Eiendommen er i kommuneplanen avsatt til næringsformål. På sjøen gjelder Sjøområdeplan for Nordmøre, område V14, der tiltak ikke kan være i konflikt med natur, friluftsliv, ferdsel eller fiske. Kommunen kan likevel gi tillatelse til midlertidige tiltak i inntil to år dersom vilkårene i plan- og bygningsloven er oppfylt.
Annonse
Kystverket setter foten ned
Kystverket grep inn i september og slo fast at lekteren ligger i et område definert som farled. Dermed er det ikke Kristiansund og Nordmøre havn (KNH) som kan avgjøre saken, men Kystverket selv. I et brev sendt 10. september ba de havneselskapet oversende alle dokumenter i saken, inkludert søknad, vurderinger og eventuelle vedtak. De satte frist for svar til 26. september og viste til at tiltak som berører farledsareal må behandles etter havne- og farvannsloven.
Kommunens klare beskjed
Kort tid etter kom Averøy kommune med en tydelig beskjed til Prodeco: Lekteren må fjernes inntil nødvendige tillatelser er på plass. I en e-post 19. september skriver saksbehandler Janne Iren Bekken at kommunen ikke kan akseptere at et ulovlig tiltak flyttes til ny plassering. Hun understreker at den eneste lovlige anbefalingen er å fjerne lekteren.
Kystverket omtaler bruksforbud
Mens kommunen nøyer seg med å kreve fjerning, omtaler Kystverket situasjonen overfor naboene som et «bruksforbud». I en e-post datert 12. september til en av naboene heter det at Averøy kommune har lagt ned bruksforbud, og at lekteren derfor ligger inntil Pelagias kai uten å kunne tas i bruk.
Denne forskjellen i ordbruk har skapt forvirring. Naboen Jonny Roaldsøy ba kommunen bekrefte om et slikt forbud faktisk var innført, etter å ha vist til opplysningene fra Kystverket.
Naboenes protester
Flere naboer har sendt inn merknader til søknaden. Mange tviler på at tiltaket er midlertidig, og peker på uttalelser om at lekteren skal ligge i årevis. De mener støykartleggingen er mangelfull, og at forankringene sperrer for bruk av naust, flytebrygger, fiskeplasser og områder for vannsport.
Jonny Roaldsøy er blant dem som har levert skriftlige innsigelser. Han viser til at Kystverket omtaler kommunens krav som et bruksforbud, og ber Averøy kommune bekrefte om dette faktisk er tilfellet. Han uttrykker samtidig bekymring for at lekteren skal bli liggende uten at naboene får klarhet i status.
Karl Kristian Hasselø har også reagert sterkt. I en e-post 11. september skriver han at Kystverket, ikke KNH, har myndighet i saken. Han ber kommunen om å innhente innsyn i havneselskapets behandling og stiller spørsmål ved om KNH kan ha gått utover sine fullmakter. Hasselø mener navigasjonssikkerheten i farleden kan ha vært satt i fare, og etterlyser en vurdering av om et fortøyningspunkt i sør er søknadspliktig.
Havnens tidligere vurdering
Før Kystverket tok affære, hadde KNH allerede gitt sin vurdering. I en uttalelse fra slutten av juli konkluderte de med at fortøyningen av lekteren ikke ville være til hinder for maritime interesser. Den vurderingen står i kontrast til Kystverkets påpekning av at tiltaket faktisk ligger i farledsareal og derfor må behandles etter lovverket.
Saken står fast
Per i dag er situasjonen uavklart. Kommunen har krevd at lekteren fjernes inntil nødvendige tillatelser foreligger. Kystverket omtaler situasjonen som et bruksforbud i sin kommunikasjon med naboene. Søknaden er sendt på høring, og først når Averøy kommune har tatt stilling til saken etter plan- og bygningsloven, kan Kystverket vurdere en eventuell tillatelse etter havne- og farvannsloven.
Vil du at jeg også skal parafrasere Roaldsøy sin innsigelse mer detaljert, med alt innhold fra brevet hans, slik at artikkelen viser nøyaktig hva han problematiserer?
